关于功甫帖北京发布会的疑问【澳门新萄京最大平台】,延禧攻略掀

  来源:艺术市场

澳门新萄京最大平台 1

  原标题:盘点丨艺术品真伪争议事件,都有哪些艺术品陷入真假风波

林牧之

澳门新萄京最大平台 2

“不识庐山真面目,只缘身在此山中。”苏东坡的名句,似乎也是对今天“功甫帖”纷争的写照。

澳门新萄京最大平台 3

作为一名热爱书法的人士,一直关注着“功甫帖”事件的发展。拍卖版《功甫帖》的拥有者刘益谦先生及其顾问们2月18日在北京举办媒体公开见面会。通过对这一见面会上的鉴定与发言意见进行分析,笔者发现不少地方与事实不符,让人疑问处也较多,现举数例,望方家不吝赐教。

  在延禧攻略的最新一集中,黄公望的《富春山居图》引起真假风波。艺术品的鉴定一直是古往今来的难题,包括在去年以4.5亿美元成交,刷新艺术品拍卖“最贵”纪录的《救世主》,其作者到底是否达芬奇,也遭舆论质疑。今天小艺列了近年来那些深陷鉴定风波的艺术品,看看当时都发生了哪些争论。

一、此次为拍卖版《功甫帖》进行纸质检测的是近墨堂书法研究基金会,有媒体查询香港公司注册信息发现,其全称为“近墨堂书法研究基金会有限公司”,成立于2013年10月16日,即在《功甫帖》拍卖成交以后方成立。香港藏家林霄既是“受香港慈善机构‘近墨堂书法研究基金会’委托”,对《功甫帖》进行纸质检测的负责人,同时又疑似该机构的创办人。如此影响巨大的鉴定,却要请这一匆匆成立仅4个月的机构,原因何在?

  《救世主》

“近墨堂书法研究基金会”有限公司的检测报告认为《功甫帖》用纸与北京故宫藏宋李建中《同年帖》、台北故宫苏轼《致知县朝奉》为同一种纸张。仔细研究检测报告,貌似科学,其实很不科学。因为这三件作品,除对《功甫帖》原件进行所谓“高科技检测”,对另两件都是仅凭转抄别人研究结论和图片就断定“一致”。如果真正比对,应将三件原件放在同一灯光、同一桌上来比对纸质、纹路、包浆等,并且还需纸质采样分析,但宋代原作能够破坏性分析吗?再则纸张的鉴定需要纸张年代样本的谱系,目前纸张判断年代主要还是靠经验。匆匆成立的“近墨堂”人员上手了几件宋代书画?有鉴别宋纸的经验吗?所谓高科技测纸,基本可以视作哗众取宠。

澳门新萄京最大平台 4

事实上,对于宋元及之前的书画,公认的真迹主要收藏于两岸故宫、上海博物馆、辽宁博物馆等。而对苏轼书法而言,没有争议的真迹均收藏于公立博物馆,无论是从墨迹、文献、纸质等哪一方面来说,由于有上手及研究机会,最有发言权的当然也是这些博物馆的研究人员。

澳门新萄京最大平台 5

二、项子京收藏印可以不敲在“墨迹本”本幅上吗?

  《救世主》是意大利文艺复兴时期著名画家达·芬奇创作的绘画作品。纽约时间2017年11月15日晚间,唯一可售的达·芬奇作品《救世主》以4亿美元落槌,加佣金成交价为4.50312亿美元(约人民币29.577亿元)价格在纽约佳士得夜拍上成交,成为史上最贵的艺术品,整个拍卖过程仅持续20分钟。

上博专家认为按照项氏收藏习惯,不可能不在“墨迹本”本幅钤印。而藏家顾问提出:“不久前于故宫合璧的《出师颂》这一名迹项子京曾收藏过,上面亦不见项氏藏印。据以上名迹显示了一个事实,即项元汴收藏钤印不一定盖在一件藏品的本幅上,二位资深研究员的研究结果若非有意疏忽,则有失于过眼之宽博。”

  2018年8月8日,达·芬奇《救世主》再次引起舆论风波。佳士得方虽称此画作是达·芬奇真迹无疑,却也有专家提出疑议,认为达·芬奇仅参与了创作的20-30%,画作大部分为其学生贝尔纳迪诺·伦尼所作。虽然是多人合作绘画作品,却也无疑是达·芬奇真迹。

不久前故宫合璧的《出师颂》为绍兴本,其收藏经历是:唐太平公主、李约、王涯鉴藏,到南宋绍兴年间被收入内府,明代归王世懋藏,清初安岐收藏,后入乾隆内府,有米友仁鉴题,称为“隋贤书”。

  在2010年《救世主》被鉴定为真作之前,这幅画一直陷于真伪的争议之中。甚至于在1958年的拍卖会上,仅以45英镑(约395人民币)的身价被卖掉。想想几十年后的今天这幅画被拍出天价,可谓造化弄人啊~

但不要忽略历史上还有一本《出师颂》,即“宣和本”。徐邦达先生《古书画过眼要录》对《出师颂》有详细记载:“章草书《出师颂》……流传有两本:一本有宋徽宗赵佶标题藏印,称为西晋索靖书,入清早已不存。一本则为南宋绍兴内府曾藏,有米友仁鉴题,称为‘隋贤书’……”徐邦达在文中将现已不存的宣和本如何流传至项子京手中、项氏花了多少钱买都有详述。由此可见故宫藏《出师颂》和项子京毫无关系。同样,刘先生的顾问提出的《此事帖》、《行穰帖》、《李白忆旧游诗》、《雪霁忆旧游诗》也没有依据。

  真假争锋时间轴:

公开支持《功甫帖》为真的人目前没有一位国家级文物鉴定委员会成员,而且支持者到目前为止都没有足够的说服力来回答一个简单的问题:明代项子京为何将藏印盖在另一张空纸的中间部位,而不是盖在“墨迹本”本幅上。而上博研究员的论证恰恰提供了证据和自己的逻辑。

  1900年,一位英国收藏家得到了这幅画,但他未曾怀疑这是达芬奇的真迹。这幅画遭到了磨损、涂抹、上光,难以辨识,还被认为是达·芬奇学生波特拉菲奥的作品。

三、上博专家何处说过“侧锋”?

澳门新萄京最大平台 6▲修复前的《救世主》相片

刘益谦先生的顾问在发布会上说:“他们(上博专家)强调《功甫帖》的墨迹和苏轼风格不符,认为是以侧锋为主,线条枯燥。谢稚柳先生引用苏东坡书法就是以侧锋入笔……”

  2005年时,画作被再度卖给一个由画商和收藏家组成的艺术联盟,他们都认为这幅《救世主》也许不止是达·芬奇画作复制品的二度复制。

而上博专家《从法帖中双钩》一文,未发现有“侧锋”一说。原文如下:试看“墨迹本”,如两“奉”字共计十横的起止……用笔以偏锋为主。

澳门新萄京最大平台 ,  2010年底,一个由国际专家组成的团队被召集到伦敦,该木板油画被鉴定为达·芬奇真迹。

刘先生的顾问故意把“偏锋”改成“侧锋”,再引用谢稚柳先生的书评来攻击上博专家,这种偷换概念的做法,令人费解。

  正方:专业鉴定团队

四、“义阳世家”是真印吗?

  1、通过X射线揭示了这幅画早期创作时的痕迹。X射线显示耶稣的右手拇指最初的位置与最后呈现稍有不同,在创作这件作品的时候,达-芬奇一定是改变了主意并且把拇指移到了今天我们看到的画中的位置。而在其他这幅画的副本里,是没有修改痕迹的。

刘益谦的顾问在发布会上强调发现所谓“义阳世家”找到出处一说,或是自欺欺人。鉴定印章虽是鉴定一件作品的旁证、辅证,但也需静心仔细,方法包括:印泥颜色、刀法风格、时代背景、技法高低等等,非简单与《印鉴》比对即可(印鉴中也不免收录伪印),要有多年的经验积累,并在这方面要下苦功夫,也不失为鉴定的一种方法。

  2、这幅画用非常薄的半透明的色彩画在胡桃木上,这和达-芬奇这个时代的其他作品是一样的。红外光显示画家曾把他的手掌压在耶稣左眼上方的部分,涂抹那里的颜色,这是达·芬奇喜欢的一种“模糊”的技术。因此,有艺术史专家将这幅作品认定是“21世纪最伟大的艺术再发现”。

立轴《功甫帖》,上有钤四方半印,上博结论为伪印。论点:“世家”半印未骑到纸边(所谓左下角模糊四分之一骑缝印也未骑到纸边)。保利拍卖李雪松首先指出:由于有命纸(托纸)相隔,上博误判。这里到底是谁犯了误判的错误呢?

澳门新萄京最大平台 7▲《救世主》的局部细节图

历史上真正的“义阳世家”是一方四字方印,当骑缝压盖于画芯与装裱绫边之上时,由于画芯与裱绫在同一平面上,印文应反映在纸张及裱绫上(目的是上锁,避免换画),反观立轴《功甫帖》“世家”半印未能全部将半印信息沿纸边断掉。这是为什么呢?

澳门新萄京最大平台 8▲达·芬奇《救世主》的局部细节图

假设一种解释:压盖印章时,底板不平,压盖时有凹陷,未将印文内容全部反映。这种解释也通,只是会不免出现在盖比较大的印章时。但“世家”一印并非很大,(近3厘米见方)如此方章压不实说不过去。这不得不让人怀疑,“世家”半印本身就是作伪人按《安素轩拓本》仿刻的残章?残章压出印文时就只能盖出骑不到纸边的情况,因为它不是全章。反观“世家”上方的“图籍”半印,印文却完全敲到纸边,

澳门新萄京最大平台 9▲《救世主》局部图

同样,压盖“义”印时也未骑到下部纸边,和台北故宫藏徐铉《私诚帖》上的“义阳世家”藏印相比对,印文出入较大,比较刀法亦非同一人所刻。尤其“义”印,则完全是作伪者凭空所刻,“世家”有本可仿刻,而“义”印则属无本凭空所刻。作伪之人刻了两方伪印:“世家”印、“义”印。

  反方:专家学者

发现“义阳世家”并不能证实彼“世家”就是此“世家”,考据虽能帮助认识作品的内涵,但前提是要鉴别依据的真伪,用伪印残印说事如何服众?如果不是故意还情有可原,有意为之则甚为不妥。

  市场营销的声势掩饰了这件作品的复杂情况,从多次流转的购买历史到作品被大面积修复,这些情况使画作原作者的身份更加模糊。巴黎艺术史学家、达·芬奇专家雅克·弗兰克说:“这件作品的构图不是达·芬奇的,他更喜欢扭动的运动感。这件作品充其量只是在一个不错的工作室模仿达·芬奇画出来的,而且这件作品受损严重。”

五、刘益谦先生的一位顾问在北京《功甫帖》发布会上以高居翰就《溪岸图》道歉为例,要求上海博物馆专家向高居翰学习,敢于认错,他说:“高居翰先生认为《溪岸图》是由张大千和徐悲鸿而作,后大都会结果确认高的观点错误之后,他主动地向王季迁说:‘对不起先生,我错了。’我也希望上博研究员能够像高居翰学习,敢于认错。”不知这位顾问所说的高居翰晚年道歉的证据在哪里?如果没有,那么就是公开杜撰,编造谎言。

  《功甫帖》

我所知道的是,在高居翰2012年所写的《早期中国画在美国博物馆》(收录于北大出版社2012年《翰墨荟萃》一书)一文中,高居翰仍然在文中明确说:“我坚信,深深地坚信,《溪岸图》不过是近代画家、赝品制造者张大千的伪作。”

澳门新萄京最大平台 10

六、此次北京发布会上,萧平先生公开称徐邦达“在过眼撩路之间把翁方纲的题跋都抄在里边”,其实徐邦达在其《古书画过眼要录》所抄翁方纲对《功甫帖》的题跋乃李佐贤书画鉴影的文字,并非拍卖本《功甫帖》的翁方纲跋,如徐抄本与书画鉴影均为“元v中”,而拍卖本《功甫帖》则是“元v初”等,这一方面说明萧平是说假话,另一方面也说明徐邦达未必就见过原作。

  《功甫帖》
是苏轼写予其亲密朋友郭功甫的告别信,截至2013年,已流传了900余年。作品结构紧密、一气呵成,用笔沉着、粗犷有力,充分展现了苏轼的人文主义情怀。《功甫帖》曾被多次录入中国艺术领域中最为权威的各类典籍之中,清代书画名家翁方纲曾将其称之为“天赐的书法精品”,流失海外多年。

苏轼的《功甫帖》是存在的,但苏富比拍卖的《功甫帖》能归于苏轼名下吗?况且,
拍卖本《功甫帖》上三段翁方纲题跋字迹已有不少学者质疑为低劣仿造。其文字与翁氏文集中收录的跋文略有差别,勉强解释为可能在抄写过程中出现笔误;但仿翁氏题跋书法的伪劣,已可以证明此苏富比版“《功甫帖》”并非翁方纲当时看到的那幅真正的《功甫帖》。

澳门新萄京最大平台 11真假交锋时间轴:

萧平原供职南京博物院,后离职。此次发布会对他的介绍却是故宫博物院特约研究员,那么,他是故宫编外人员吗?能代表故宫吗?他以这样的身份出席这一发布会知会故宫博物院吗?

  2013年9月19日,中国收藏家刘益谦在纽约苏富比(微博)以822.9万美元(约合人民币5065.53万元)拍得苏轼《功甫帖》。《功甫帖》全文:“苏轼谨奉别功甫奉议”,二行九字,估价30万美元。

七、刘益谦先生何以“选择性”只相信拍卖实战人员?

  2013年12月21日,《新民晚报》发表报道称,上海博物馆书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中认为刘益谦拍得的《功甫帖》是伪本。

刘益谦的一位朋友春节前曾发出公开声明,透露早在刘益谦购买《功甫帖》前,曾受托转告刘益谦上博和故宫专家一致看伪的意见,但刘益谦仍坚持拍下此帖。刘益谦先生在北京发布会期间针对“为何相信苏富比的研究报告,却没想过请故宫博物院的相关专家求证”的问题表示,他“更认可从(拍卖)实战角度出发的人”,言语之间并不相信博物馆与国家级文物鉴定专家的鉴定,但他在2013年12月21日就《功甫帖》首次接受采访时的发言却有“(邀请)全球博物馆的专家对《功甫帖》的真伪问题进行研究讨论”的话,即在鉴定真假方面相信全球博物馆专家,而并未提及更相信拍卖界的实战者,这前后态度如此不同及“选择性相信”,不知原因何在?■

  2013年12月22日,苏富比拍卖行官方微博发表声明,坚持《功甫帖》为真迹,称尚未收到上博的研究报告。

  2013年12月23日,刘益谦就《功甫帖》真伪事件首次正式对外发表声明,在质疑钟银兰、单国霖、凌利中研究方式的同时,也呼吁三位专家的研究文章尽快面世,以解困惑。

  2013年12月26日,刘益谦再次声明,抛出“三大困惑”,除对上海博物馆提出几点质疑外,还代表龙美术馆向上海博物馆发问。

  2014年1月1日,上海博物馆三位专家的两篇研究长文在《中国文物报》刊出,图文并茂详解为何《功甫帖》系伪作。

  2014年1月2日,针对上博研究员的研究报告,刘益谦第三次发布公开声明,称该研究成果是以三位研究人员的个人名义发表的,而且两篇文章“观点不尽相同、内容相互矛盾”。他表示将等待拍卖行一方的学术论证,并结合其他相关专家的学术观点,得出综合评判。

  2014年1月3日,苏富比拍卖行回应有关“功甫帖研究成果”之文章,表示不同意各文章中的观点并坚决认定“功甫帖”为宋代诗人苏东坡的作品,并声称于十天内作出正式回应。

  2014年1月6日,收藏家朱绍良在微博上公开发表声明称,如刘益谦放弃,自己希望购藏《功甫帖》,刘可于三日内与其接洽商议。

  2014年1月9日,刘益谦发表声明回复朱绍良,对其表示感谢和钦佩,同时表示轻言放弃为时尚早。

  2014年1月13日,苏富比拍卖行通过官方微信发布署名为纽约苏富比中国古代书画部的回应报告。报告坚称《功甫帖》是苏轼真迹的墨迹本;不同意钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员所指认的清中晚期“双钩廓填”本的结论;同时,不同意钟、凌二位先生所指认的上博现藏苏轼《刘锡勅帖》也是清中晚期“双钩廓填”本的观点。

  正方:苏富比

  1、墨迹本从上至下右侧第一方半印及左侧第一方半印印色略浅,明显与其他七方藏印印色不同。墨迹本右侧第二方“世家”半印及左侧从上至下第四方“义”字形半印印色明显与其他藏印又不同。通过对《功甫帖》上“安仪周家珍藏”诸印与上海博物馆编文物出版社出版的《中国书画家印鉴款识》上所记载的印鉴对比,认为墨迹本应该不存在上博研究员所说除许汉卿印之外,全部鉴藏印是伪印的指认。

澳门新萄京最大平台 12▲“江德量鉴藏印”对比

  2、墨迹本上“世家”半印右侧与作品边沿的距离,苏富比方面称这明显是作品覆褙纸出座与作品本笺形成的距离,这是书画装裱尤其是古书画装裱中经常会出现的现象,不存在任何问题。类此翁方纲题跋风格的其他翁氏题跋并不少见,我们可以参见《大观太清楼帖》宋拓本第六卷(南京大学图书馆藏)上的二则题跋。从这三则题跋的书法风格和书写水准来看,无疑是一致的。

澳门新萄京最大平台 13▲“江秋史”、“德、量”、“翁方纲”、“宝苏室”四方鉴藏印对比

  3、至于墨迹本上翁氏题跋与题诗与《复初斋文集》中记载个别有出入的问题,可以认为《复初斋文集》很有可能是根据翁氏家存的底稿编辑的。

澳门新萄京最大平台 14▲墨迹本与油笺双钩本《功甫帖》对比

  4、墨迹本上另纸同裱的翁方纲“油笺双钩”本《功甫帖》虽较好地再现了苏轼书法的外形,但无法表现自然书写时笔锋的转折、墨色的变化等。

  反方:上博研究员

  1、该苏轼《功甫帖》墨迹本(下称“墨迹本”)是“双钩廓填”的伪本,钩摹自清代《安素轩石刻》;指认墨迹本上除许汉卿藏印外,其余鉴藏印皆为清中期以后伪印,理由是所有鉴藏印印色相同。

  2、墨迹本是从拓本翻刻而来,证据是墨迹本上“世家”半印作为骑缝章与芯纸边缘却尚有距离。

  3、单国霖论文质疑墨迹本上另纸同裱部分翁方纲题跋及题诗的真实性,理由是翁氏书法结构不稳,“翁方纲”、“宝苏室”二印有疑问,且题跋与翁氏《复初斋文集》所载跋文内容有出入。

澳门新萄京最大平台 15

  ▲翁方纲手稿完整描绘记录的安岐旧藏《功甫帖》鉴藏印,与苏富比拍卖墨迹本《功甫帖》不符。

  4、 钟银兰、凌利中在文章中指认此墨迹本是“双钩廓填”的伪本。

澳门新萄京最大平台 16

  ▲《功甫帖》“禾”字用笔比较——《景苏园帖》(左一)、《安素轩石刻》(左二)、苏富比拍卖“墨迹本”《功甫帖》(左三)、苏轼真迹(左四)

  《雪竹图》

澳门新萄京最大平台 17

澳门新萄京最大平台 18

  绢本立轴,纵151.1厘米,横99.2厘米。无款。曾经近代上海大收藏家钱镜塘(1907—1983)收藏,钤有“海昌钱镜塘藏”文长方印记。另有钱女“惠翔心赏”朱文长方印记。《雪竹图》描绘了江南雪后的枯木竹石,严寒中依旧生机勃发。画家采用了烘、晕、皴、擦等传统艺术手法,描写了竹石覆雪后的景色。石后三竿粗竹挺拔苍劲,旁有弯曲和折断了的竹竿,保持着顽强上升的姿态,又添了些细枝丛竹杂间画中,不仅情趣盎然,更觉严冬中有暖意。竹节处用墨皴擦,结构清楚。竹叶用细笔勾描,正反向背,各逞其势。地面秀石不勾轮廓,只用晕染法衬出雪意。画中大石右侧的竹竿上,有篆书体倒写“此竹价重黄金百两”八字,隐蔽有趣,耐人寻味。

澳门新萄京最大平台 19▲局部

  真假交锋时间轴:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章